而且，在对官员的处罚上，要区别大节与细微，不因有细微之过，一时一事之时失弃之不用。这也是高拱反复强调的用人政策。在他看来，人皆有过，无过之人是不存在的。那些所谓无过之人，不过是没有具体做事罢了。一旦具体做事，其过必出。
所以高拱要求对‘细微之过’持宽容态度，要看其大节，对其过失做具体分析，要求‘纠劾官员，务要详审较量，除官守大坏者照例纠处外。对于才能胜任但举措失当者，当略其微；对于德行稍瑕，但已经改正者，不问其旧过，俱要曲加保全，以图共济。至于昏庸靡弱无一可表见者，虽然操行履历没有过错，也要核实照‘罢软’事例议黜，以免妨碍贤者上升之路。’
并且指出，因为德才兼备者毕竟是少数。如果一味的求全责备、既往必咎，使幡然悔改者无路可投，只能徒让庸儒自保者充任，朝廷又靠什么人去建立事功呢？
同时，着重选配好要害部门的正官，以及地方守令。所谓要害部门的正官，包括首相，吏部尚书，左都御史。高拱说‘要得治天下，只在用人。用人只在三个人，一个首相，一个冢宰，一个台长。首相得人，则能平章天下事务，件件停当。冢宰得人，则能进贤退不肖，百官莫不称职。台长得人，则能振扬风纪，有不法者，率众台纠治之，而政体自清……然这三个人中，尤以首相为要。’又说‘守令之贤否，关系到生民休戚。使天下守令得人，天下太平矣。
他还对上述官员所必须具备的条件作了论述。如宰相，其人‘必得心术正、德行纯、见识高、力量大、学问充、经练熟者，方可为之。若不试以事，徒取文艺，不拣其才，徒俟资历，则岂能遂为百官之师，平章军国重事而无舛乎？’又如州县的长官，他要求不但要有较高的文化水平，从进士、举人中挑选，还要有年龄限制，‘须有精力者乃可为之，五十以上，不得为州县之长’。还要求具有一定的治理社会的实际经验，他说‘州县正官若以初任者为之，彼其民事既非素谙，而守身之节、爱民之仁、处事之略，漫无考证。乃即授以民社，待其败事，然后去之，而民亦受其毒矣。’要求不对初次任官者，授以州县正官之职，以免其误民贻害。
以及，要储备人才，建立主要官员的梯队。他在奏疏里述其事说：‘盖用人不在用之日，必须预为之计。官之职事不同，人之才器不一。今于紧要之官，各预择其才之宜于此者每二三人，置相近之地，待次为备。一旦有缺，即有其人，庶乎不乏。不然，则天下虽有其人而资不相及、远不可考，安得辏用乎！’其所谓的‘预为之计’，只是对紧要之官而言的。
最后，调整‘不得官于本省’的用人政策。‘自学宫外，不得官于本省’，是本朝国初以来的任官规定。高拱一面肯定这项政策的必要性，他说‘国家用人不得关于本省。是因为族闾所在，难于行法，身家相关，易于为奸，故必隔省而用焉，’一面又指出，这一政策只适用于省级政权，及其所辖的府、州、县机构的正官，不应包括本省各级官府中的属官在内。他说‘若夫学仓、驿递、闸坝等官，其所司者，不过训诲、出纳之常，供应启闭之役，非有民社之寄者也。而又其官俱卑，其家甚贫，一授远地，或弃官不能赴，或去任尔不能归，零丁万状，其情可矜。可酌量隔府近地铨补。’
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
针对其弊二，考核失实，赏罚混乱。高拱的对策是，严格考核，务核名实。具体的主张和措施是：
第一，统一考核标准。高拱要求，在考核官吏时，不应看其出身资格如何，而是惟考其政绩，依其优劣程度作出结论。他还依据这一思想，拟定了对不同部门、不同职务的官吏的考核内容。比如对边官考核为例。他提出：‘要见钱粮比上年积下若干，险隘比上年增修若干，兵马比上年增添若干，器械比上年备造若干，屯田、盐法及诸事比上年拓广若干……’可见，高拱关于考核的基本要求是着眼于实际政绩。
第二，重申考核条规，务核名实。高拱在《明事例以定考核疏》里，重申了关于考察劾事例，责成吏部、都察院及各抚、按衙门，务必遵行之。他还反复强调考察考语，必须符合实际，在《再论考察》里说：‘今诚宜于考察时，令部、院务核名实，某也贪，必列其贪之事。某也酷，必列其酷之事。某也不谨，必列其不谨之事。余皆然。’即是说，考察考语必须
以被考察者本人的事实为依据。并且指出这样做的好处，一是可以教育本人及他人，二是有利于克服私意中伤之不正风气。
第三，允许被劾者本人及他人申辩，冤枉者要昭雪，诬陷者要治罪。高拱不仅强调各级监察官员在考核官吏时，要秉公处事，务核名实，戒其失实。又提出允许被劾者本人及他人申辨。他说:‘其被劾冤枉者，许人指言，研审得情，仍为昭雪。使小人不得施其谗，奸人不得终其毒，此大公之道！’
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！