其实端木璟并不知道，这辩合种种，都不过是为了一个人所准备的而已。有一个人，她需要这样一个场合和机会，达到自己期许的位置和目标。
公孙冉这边还在继续着，论证关于“白马非马”的典故，而接下来这番话，除了墨家的人以及韩回，大概还没有人想到公孙冉竟然会真的用墨家的“楚人非人”来论证自己的白马非马！
“这位墨家的兄台怕不是忘了，你墨家经典可是相当赞同白马非马的。”公孙冉虽然心中不解荆池为何没有半分焦虑，但是仍旧侃侃而谈提出自己的观点，“墨家《墨子·小取》中有这样一段话，车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；人船，非人木也。盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则岁盗人人也；爱盗非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人非杀人也，无难盗无难矣”。
“车是用木头做的，但是乘车并不是乘坐木头；船是用木头做的，但是进入船并不是进入木头，盗贼是人，但是多了盗贼而不是多了人；没有盗贼，也并不是没有人。怎么说明呢？厌恶多盗，而不是厌恶多人，；想要世界上没有盗贼并不是想要世界上没有人，如果是这样，那么虽然盗是人，不过爱盗贼并不是爱人，不爱盗也不是不爱人，杀盗贼也就不是杀人了。”
公孙冉回归到正题：“这样说起来，你墨家先祖在《墨子·小取》中分明提出了杀盗非杀人的说法，又缘何说我名家白马不是马是错误的呢”？
公孙冉这话一出，辩合场中再次哗然。本来在墨辩中也是有这个“杀盗非杀人”的记载的，不过因为名家的诡辩实在是太出名，很多人都忘了墨家原本在辩论一事上也极具天分，特别是《墨子·小取》中出现的这“杀盗非杀人”的观点，在之前很长一段时间都激起了学术界的浪花。
诸子百家思想争鸣是一个大的浪潮，虽然到了秦汉后期，百家争鸣的学说已经没有激起太多风浪，可是学说还是在的。
“杀盗非杀人”的观点其实也有取了“白马非马”的辩证方法，提出了自己的“杀盗非杀人”。
当初的儒家，只要是涉及到诡辩的事情，基本上就可以判定为是“妖言惑众”之词。这“杀盗非杀人”一出来也是没少受到其他学派，特别是以儒家和法家学派为首的鄙薄，毕竟人家荀子就是看不惯你的做派，荀子师出儒家，却主张法家，自然听不得这些东西。
然而《墨子·小取》中的“杀盗非杀人”说的是杀一些极其罪恶的贼人。至于这其中的辩证世界观是否正确都暂时一说，公孙冉将这个学说放在这里以证明自己的“白马非马”之说是相当精彩了。
只是，公孙冉到底是注意到了荆池眼中带着的得逞与得意，到底是什么意思？
韩回仿佛早就知道这一切，兀自在自己的座位上理着自己的衣裾。对面和韩回一样坐在末座的赵高也关注到了韩回的神情。
自己对面的这个人从一开始就没有将辩合放在心上，并且公孙冉提出这个论证，他也仿佛在情理之中，公孙冉现在占尽了优势，所以自己对面的人是早就知道公孙冉必然会赢了？
赵高注意着韩回，端木璟也时时注意着韩回。韩回实在是太镇静了，这个人身上的一切都让人看不懂一样。
公孙冉的这一场辩合以墨家“杀盗非杀人”类比名家“白马非马”，可不就是当初儒家孔端请教名家公孙龙的时候一样么，墨家是必然会失败了。
端木璟身边的凪临初听得公孙冉提到墨家“杀盗非杀人”的时候已经从端木璟身边的树上起来，并没有作出假寐的样子，这辩合看起来是比想象的要有趣多了，竟然是以墨家的“杀盗非杀人”论证名家“白马非马”，可惜——
公孙冉的确是很厉害，可惜，你的对手不是别人，而是韩回啊！
我的小回回，果然技高一筹，难怪说要送给墨家一份礼物，这礼物换一个人情，实在是很划算。
凪临初看着旁边的端木璟，发现这小家伙有些失落，当即想到她和墨家本来是有些渊源的，现在的情形只怕是在场所有的人都会以为墨家这一局势必定会输的，端木璟想来也还没有看透这中间的机变，墨家的人输了，她心里自然是不好受的。
想到这些，凪临初倒是有空问问端木璟了，假装自己正睡到一半，“如何了？墨家荆池赢了没”？
端木璟没好气儿，真当自己是傻的么？那么大一棵树，她会相信凪临初是真的睡着了而不是在旁边假寐摒息听得认真，现在问自己荆池赢了没，谁输谁赢这不是摆着的事儿么？
估计着是自己心情不好，连带着已经没有和凪临初计较的精力了，只是没好气儿地说道：“名家公孙冉这么强势，墨家的荆池怎么赢？难道秦仪阁的阁主也只是个能猜中开头却猜不中结尾的半壶水”？
凪临初对端木璟的俚语暂时还有些吃不透，当即疑惑道：“半壶水？我怎么就半壶水了”？
端木璟本来是调侃着，才意识到人家秦仪阁的阁主毕竟是大佬级别的人物，怎么着也不能太过不是，只好怏怏地回了一句：“道家老子说上善若水，水利万物而不争，我这是在夸你呢”。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！