十一月十三日，“龙虾”在北美正式点映，单馆票房十五万美元，轻松创造了2015年的年度最高单馆记录，并且在影史榜单之上也轻松跻身前十五名，如此表现，对于任何一部作品来说，都堪称喜讯。
然而，新闻媒体却显得非常低调，甚至有些……失望，因为这是蓝礼！
一方面，整个北美正在欢呼庆祝，“侏罗纪世界“成为北美影史首部突破八亿美元的作品，蓝礼再次在史册上书写了浓墨重彩的一笔；另一方面，2013年的“醉乡民谣”、2014年的“爆裂鼓手”相继创造历史的单馆票房突破二十万美元门槛，那也是载入史册的辉煌。
相较之下，“龙虾”十五万美元的单馆票房，就显得逊色不少，确实没有太多值得大肆庆祝撒花的东西，就好像……常规操作。
如此表述，对于其他电影来说不公平，“影史第十四高的单馆票房”，却只是常规操作？那么其他电影又应该怎么办？其他作品又应该如何自处？但现实就是如此残酷，因为这是蓝礼，人们总是期待着蓝礼能够创造更多神话。
“‘龙虾’的单馆票房居然没有超过’爆裂鼓手’？差评！”
“没有连续三年保持上升曲线？这是怎么回事？”
“难道不是应该出现北美影史首部单馆票房突破三十万的真人电影吗？滑稽。”
“噢，这算是蓝礼不败光环消退的标志吗？”
“居然没有创造历史？这是怎么回事？”
“新闻标题不会写了，哈哈。”
社交网络之上一片调侃打趣的声音，倒不至于幸灾乐祸或者落井下石，更多是一种恶作剧式的玩笑，再次让人感受到蓝礼的流量——“不在场却如同在场一般”的流量，为“龙虾”无形之中制造出了话题。
撇开熙熙攘攘的调侃不说，“龙虾”单馆票房确实非常喜人，也轻松地在颁奖季第一阶段占据了一个种子行列，无论是戛纳电影节的前期口碑和最终奖项，还是蓝礼与西西弗斯影业的口碑实力，这都提前为“龙虾”在颁奖季预定了一个席位，至于到底能够在颁奖季之中走到哪儿、走多远，就无从得知了。
纽约点映正式拉开了“龙虾”的颁奖季征程，而西西弗斯影业今年的颁奖季旅程也扬帆起航，随后的“聚焦”、“荒野猎人”、“卡罗尔”也即将相继登场，整体声势已经渐渐凝聚起来，隐隐有股恢弘浩瀚之感。
同时，北美口碑也全面解禁。
继戛纳之后，“龙虾”在北美也成功收获了北美影评人的一片赞誉，甚至比预期之中还要更加出色喜人。
首批四十八家媒体给予评论，其中四十四个好评，四个中评，零差评。
虽然这已经是“蓝礼作品”的常规配置了，但再次迎来零差评的“龙虾”，还是轻而易举地成为了瞩目焦点。比起戛纳电影节略显争议的口碑，电影在北美市场的全面好评，还要高于预期，表现非常优秀。
其中四个中评非常有趣。
“卫报”，六十分，“故事以一种奇妙而怪异的方式打开了一个有趣的时间，充满了迷人而独特的魅力；但叙事抵达中间部分的某个时间点，似乎突然就失去了灵感和创意，然后就开始不断塞入荒诞而乏味的狗血戏剧片段，最终呈现出一个无聊而浅显的漫画式主题：人类转变成为动物，字面意义上的。霍尔的努力没有能够改变全局。”
“洛杉矶时报”，六十分，“的确，’龙虾’是一部适合制造话题、网络传播、剪辑段子的作品，如同一面镜子般折射着现代生活的孤单与恐惧，但电影后半段的努力却是单薄而割裂的，戏剧性未能将前半段聚拢起来的荒谬感进一步推向深处，最终走向了一个自作聪明却空洞乏味的结局。唯一惊喜依旧来自于蓝礼-霍尔——不意外吗？其实有点意外。”
“旧金山纪事报”，五十八分，“兰斯莫斯缺少掌控错综复杂哲学思考乱炖的深厚导演功底，同时也缺乏惊悚恐怖电影的调度与剪辑能力，构建在一个反乌托邦灵感之上的电影，视听语言却显得平庸乏味，一个想法一个创意，这似乎就是他所拥有的全部了。一众演员们的表演却是值得细细品味赏析。”
另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”，他们也给出了首批评论的最低分，五十分，“比起令人欢愉和拥抱的电影来说，这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品，无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论，我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”
有趣的是，尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判，但最终评分依旧是一个中评而不是差评。
值得参考。
整体而言，北美影评人与戛纳时期保持了大体一致，批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上，即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整，但还是没有能够完全摆脱故事框架，引发不少争议——
归根结底，蓝礼还是一名演员，他能够鉴赏剧本、分析角色，在实际操作过程中，他终究不是一名编剧。
但四个中评之外，四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分，即使是率先在戛纳观看过电影的媒体，不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论，主流媒体纷纷再次发表自己的观点。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！